Stakeholder

                    Stakeholders   

 

Comenzaremos respondiendo ¿Qué son los Stakeholders? – de acuerdo con Freeman (1984, página 25) “Es cualquier grupo que puede afectar o ser afectado por la consecución de los objetivos de la empresa”. En este caso identificaremos los grupos de interés más importantes de acuerdo con esta teoría.

 

Accionistas

Los accionistas son los principales constituyentes de una empresa y el compromiso que se tiene con ellos es básicamente brindar rentabilidad a la empresa, ya que son quienes invierten el capital económico a la empresa para generar valor y esperar un retorno significativo de rentabilidad.

En este tema existen dos grupos de accionistas afectados que son los de Ford y Firestone. En el caso de Ford, los accionistas se vieron afectados en sus intereses, ya que al perder los juicios entablados por las víctimas de los accidentes tuvieron que pagar fuertes cantidades de dinero por concepto de indemnizaciones, esto trae como consecuencia la mala imagen de la marca Ford, la disminución de utilidades por los gastos que tuvieron que incurrir al tener que cambiar todas las llantas Firestone y no seguir perdiendo participación de mercado, ya que más accidentes traerían como consecuencia una peor imagen corporativa. En el caso de Firestone, los accionistas se vieron afectados también en la imagen de la marca Firestone siendo los neumáticos un producto indispensable en todo el mundo y la pérdida de un gran contrato con Ford para seguir abasteciéndolos de neumáticos, todo esto trajo como consecuencia altos gastos y muchas pérdidas del negocio, así como pagos por concepto de indemnizaciones que no fueron llevadas al tribunal, ya que Firestone prefirió conciliar fuera de un juzgado.

 

Proveedores

Un proveedor puede ser una persona o empresa que abastece a otra empresa con productos o servicios, con los cuales se transformaran o usaran para venderlos más adelante. En este tema, el principal proveedor de Ford era Firestone, por lo tanto en caso hay dos tipos de falla, la primera es por parte de Ford por no exigir un mayor estándar de calidad en el producto y mayor proceso de prueba de estos neumáticos porque si antes de vender las camionetas se hubieran detectados las fallas Ford hubiera exigido a Firestone otros neumáticos que no fallen con esa camioneta. La segunda es por parte de Firestone, ya que ellos están en la obligación de proveer un producto bueno y de muy buena calidad porque está en juego su imagen así como su prestigio para posibles abastecimientos en otras grandes marcas como Ford. En conclusión, Ford y Firestone se vieron afectados en la imagen así como la confianza, que traería como consecuencia grandes pérdidas y la separación definitiva de estas dos grandes empresas.
 

 

Clientes

Los clientes son quienes acceden a un producto o servicio por medio de una transacción financiera u otro medio de pago. Estos son los principales gestores del crecimiento de una empresa en términos económicos y de prestigio. En este tema hay 2 clientes que son Ford y los que compraron las camionetas Ford que tenían los neumáticos defectuosos. Ford se ve afectada al acceder a los neumáticos de Firestone, ya que recibe neumáticos defectuosos que le generan pérdidas monetarias y una mala imagen, es decir, pérdida de credibilidad a la empresa al vender las camionetas Ford Explorer, esto se debe a que Firestone no brindó los estándares de calidad necesarios a los neumáticos. Los clientes que compraron las camionetas fueron los más perjudicados, ya que hubo muchos accidentes automovilísticos causando en algunos casos la muerte de los que conducían estas camionetas. Los clientes exigen seguridad, confianza, comodidad y más características en los productos que acceden, ya que no son regalos sino tienen un costo, por ello Ford y Firestone deben retribuir ese intercambio.

 

Empleados

 Los empleados son personas que desempeñan un cargo o trabajo y que a cambio de ello reciben un sueldo. Los empleados son muy importantes para la empresa desde el Gerente General hasta la persona de limpieza, ya que sin ellos la empresa no funcionaria. En este tema se vieron afectados los empleados de Firestone, debido a que hicieron una huelga porque les querían exigir que trabajen 12 horas al día, fue por ello que Firestone contrató personal que no estaba capacitado para el proceso de producción de los neumáticos, tal vez esto pudo ser una de las razones de la falta de calidad en la elaboración de neumáticos. En lo que coincidieron Ford y Firestone afectando los intereses de los empleados fue en que las dos empresas tuvieron pérdidas significativas que se vieron reflejadas en las utilidades de la empresa que se reparten cada año a todos los empleados en proporción de su sueldo y horas trabajadas en el año.

 

Elaborado por: Diego Torreblanca Palomino

 

Bibliografía

Material de ética para los negocios 2013-1. UPC

http://www.youtube.com/watch?v=birualcvpe8

Análisis de la triple base de la sostenibilidad en las empresas

Para poder analizar cada uno de los factores de la triple sostenibilidad en los negocios, primero hay que saber su importancia y como esto puede afectar o favorecer a las empresas y sus fines. Los factores de la triple sostenibilidad, está compuesta por temas sociales, económicos y ambientales; este último no era considerado importante, hasta el momento en que el término de RSC (Responsabilidad Social Corporativa), fue tomando fuerza, dándoles deberes y responsabilidades que la empresa debe cumplir para su bienes social y la importancia de prevalecer el medio ambiente. La mayor cantidad de empresas consideran que estos aspectos son sumamente importantes para su crecimiento, dándoles la oportunidad de demostrar las acciones de impacto positivo. Para ello, vamos a analizar a Ford y Firestone sobre cómo tomó y está tomando dichos aspectos.

Aspecto Económico

Como primer punto, analizaremos el aspecto económico, ya que según lo analizado anteriormente la empresa tuvo que hacerse cargo de una fuerte suma de dinero para poder compensar todo este error y sus consecuencias; las dos empresas, tanto Ford como Firestone fueron afectadas a nivel global, pero después del problema ocurrido con las camionetas Ford Explorer y los neumáticos, ambas empresas han salido equilibrar este error y salir adelante.

La empresa Firestone se encuentra facturando una cantidad mayor a los cinco billones de dólares en el año; así de elevado tiene el nivel de empleo y contrataciones a la sociedad en donde se instalan, dándole a gran cantidad de familias un trabajo digno y justo. La empresa hace público un informe en donde especifica que parte de sus ganancias, la invierte en mejoras en sus productos de calidad como para que estos cuenten con productos que no afecten el medio ambiente. Por otro lado, Firestone ha sido también golpeado por la crisis internacional del año 2010 y a pesar de ello sus cifras aún siguen en crecimiento.

Por otro lado, Ford Motor Company se encuentra como líder mundial en la industria automotriz y al igual que Firestone que cuenta actualmente con más de ciento ocho plantas en todo el mundo, generando empleo a más de doscientos cuarenta mil personas. Ford, es una de las empresas más grandes del mundo y su impacto en la economía es sumamente relevante. En los últimos años, las necesidades fueron cambiando y Ford se fue adaptando a un nuevo mundo que necesitaba nuevas tecnologías, más limpias de menores emisiones.

Aspecto Social

En el tema de la sostenibilidad social en ambas compañías se puede ver reflejada su preocupación por la sociedad y ya no solamente se enfoca en mejorar su desempeño para obtener un mayor rendimiento sino que acciones que se enfocan en ayudar a la sociedad que se encuentra cerca a la empresa. Esta responsabilidad social se entiende como el deber de velar por los intereses de stakeholders o llamados grupos de interés.

Empresas como Ford, en sus inicios, siempre buscan salir adelante e incrementar sus ingresos haciendo reducciones y agilizando proceso para alcanzar a la competencia, lo cual fue un factor negativo que trajo a la mala elección de acciones, sin pensar en cómo esto podría repercutir en la empresa y sus clientes. Ahora la situación es diferente se ha tomado conciencia de ello y Ford ha creado un plan de acción dando empleo a personas discapacitadas y, creando proyectos de ayuda social y de educación; con todos estos aspectos nos podemos dar cuenta que la empresa poner como un actor importante en su gestión a los clientes, ya que son un público muy poderoso.

Por otro lado, la empresa de neumáticos Firestone cumple con el aspecto de sostenibilidad social y se hace presente en diferentes actividades alrededor del mundo con sus ayudas sociales y su impacto en la misma. En distintos países se realizan campañas de ayudas en educación vial, lo que fortalece a sus productos ante sus consumidores.

Aspecto Ambiental

En el aspecto ambiental la evolución de Ford en el tema ambiental ha sido muy buena, ya que a pesar de todos los problemas que tuvo que enfrentarse, supo cómo amortiguar y aprender de sus errores. Iniciaron con la creación de vehículos que consumían gran cantidad de combustible y que todo ello perjudicaba al medio ambiente; es por ello que Ford optó por tener una mejor relación con el medio ambiente. Gracias a estos avances tecnológicos, Ford espera que el 25% de la flota de vehículos sean eléctricos en el 2020.

Del mismo modo, podemos observar a Firestone desde sus inicios en la fabricación de llantas de caucho y sus altos impactos en el medio ambiente. Actualmente, la compañía está creando un acercamiento favorable con el medio ambiente, pues nos presenta un recubrimiento en sus llantas de altas prestaciones, como el recubrimiento que nos muestra muchas ventajas para el consumidor, pero sobre todo, para el medio ambiente.

Conclusión

Finalmente, como conclusión, los errores que han venido presentando estas dos empresas, tanto Ford como Firestone, han hecho que la empresa comience a tener conciencia de factores tan importantes como el aspecto económico. Los actores como es la sociedad y el medio ambiente, eran públicos que se encontraban como descuidados por ambas empresas, hasta que el error llegó a un punto que no se pudo controlar, se les escapó de las manos. Es por ellos, que este análisis de los tres factores de sostenibilidad sirven para ver en qué punto, la empresa, se encuentra débil y necesita poner mucho empeño en el o los factores que pueden llegar a que la empresa pierda su objetivo. 

Podemos ver que ambas empresas han realizado grandes modificaciones, empezando por la gestión y cambio de materiales en sus productos; esto ha hecho que las empresas se vean, y hagan, a sus clientes, creer en ellas; el bajo consumo de energía y agua por cada coche manufacturado lo que repercute en un mejor cuidado al medio ambiente, por otro lado se han dado cuenta que tener claro el concepto de la sostenibilidad no es un gasto, más bien se ve como una inversión de largo plazo que producirá gran cantidad de mejoras en el rendimiento de la acción, en la imagen y reputación de ambas empresas.

Fuentes electrónicas:

• http://www.cnnexpansion.com/negocios/2011/05/31/bill-ford-mira-hacia-adelante
• http://www.minitab.com/uploadedFiles/Company/News/Case_Studies/Ford-es.mx.pdf
• http://ford.com.mx/sites/fordseocupa/pdf/Resumen-de-Responsabilidad-Social2011.pdf
• http://www.ford.pe
• http://www.firestone.com/
• Material de Ética para los negocios 2013-1. UPC
• VELASQUEZ, Manuel. Ética en los Negocios: Conceptos y casos. ("El desastre de Ford y Firestone").

By: Ursula Rocha Gonzales

Unidad 3

Unidad 3

(Elaborado por: Alejandro Cabrera Cigarán – u201011149)

1. Análisis utilitarista del caso en estudio:

El utilitarismo se basa en el ”Principio de la mayor felicidad” para los agentes que pueden intervenir directa o indirectamente en la toma de una decisión ética. De esta manera, se tomará una decisión si es que ésta causa más placer que dolor (sufrimiento) en los agentes involucrados en dicha decisión. De lo contrario, si causa más dolor, dicha decisión no debe tomarse.

Aplicado netamente al caso en estudio, se realizarán dos análisis utilitaristas en base a dos decisiones éticas que se evidencian en el caso.

Ejemplo 1: Comercializar el modelo Explorer

Ford había realizado pruebas antes de lanzar al mercado su nuevo modelo Explorer. Estas pruebas arrojaron que el vehículo tenía problemas en el centro de gravedad del mismo. Inclusive, ingenieros de la compañía enviaron sugerencias a los directivos para cambiar diversos aspectos del vehículo y así evitar las volcaduras que había sufrido durante las pruebas del mismo. Sin embargo, los directivos hicieron caso omiso a las mismas y decidieron comercializar el vehículo a pesar de los grandes riesgos que ello representaba. A continuación, se muestra la matriz “Costo – Beneficio” de dicha decisión desde la perspectiva utilitarista.

Skateholder	Comercializar el Explorer		No comercializar el Explorer
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Directivos de Ford	Mayores ganancias económicas inmediatas	Daño a la reputación de la empresa	Se preverán accidentes, sin arriesgar a sus clientes	No tendrán los ingresos económicos inmediatamente
Firestone	Mayores ganancias económicas	Pueden dañar su imagen indirectamente	No dañaran su imagen empresarial	No tendrán ganancias económicas
Clientes de Ford		Accidentes, muertes, catástrofes humanas	No ocurrirán muertes. Clientes seguros de su compra
Ingenieros de Ford		Conciencia sucia, el vehículo ocasionará daños	Conciencia limpia, lograron su cometido

Como se demuestra en la matriz expuesta, genera mayor placer No comercializar el Explorer. De esta manera, el hecho de no hacerlo lleva felicidad a los cuatro agentes involucrados en esta decisión (los directivos de Ford, la empresa Firestone, los clientes de Ford y los ingenieros de Ford), en contraparte del mayor sufrimiento que ocasiona sí comercializar el vehículo. De esta manera, con el análisis utilitarista se puede concluir que, respecto a la decisión de comercializar el Explorer o no, la decisión ética hubiera sido la de no hacerlo, pues esta decisión trae mayor felicidad a los agentes involucrados en ella que el hecho de sí comercializarla.

Ejemplo 2: Recomendar a clientes que inflen los neumáticos a menos presión de la recomendada

Firestone recomendó a Ford que inflara los neumáticos del Explorer a una presión de 30 a 35 libras por pulgada cuadrada (Ippc). Sin embargo, con los problemas de estabilidad que tenía el vehículo, Ford (por recomendación de sus ingenieros), recomendó a sus clientes que inflaran los neumáticos a una presión de 26 Ippc (para mejorar la estabilidad del vehículo y que no se noten las fallas del mismo).
Cabe rescatar que esta presión, aún se encontraba dentro del rango apto permisible para inflar neumáticos en EE.UU controlado por la Autoridad de Control de Seguridad Vial de Estados Unidos (NTSHA). Después de los múltiples accidentes y de las innumerables quejas alrededor del mundo por los neumáticos del Explorer, años después (2001) se realizó un estudio auspiciado por Firestone en el que una de sus conclusiones era que una de las principales causas de los accidentes del Explorer, se debía a que se habían inflado sus neumáticos con una presión menor de la que inicialmente había recomendado la fabricante de los neumáticos. A continuación, se muestra la matriz “Costo - Beneficio” de la recomendación de Ford a sus clientes respecto a los neumáticos, desde la perspectiva utilitarista.

Skateholder	Recomendar inflar los neumáticos a 26 Ippc		No recomendar inflar los neumáticos a 26 Ippc
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Ford	Mayores ganancias económicas	Conciencia sucia, saben que no están diciendo totalmente la verdad	Conciencia limpia, siguen recomendación de su proveedor	El vehículo no será aceptado del todo (problemas de estabilidad)
Firestone		Daño de su imagen empresarial	Conciencia limpia. Recomendaron y Ford siguió dicho consejo
Clientes		Accidentes, poca duración del vehículo. Inseguidad	No ocurrirán muertes. Clientes seguros de su compra
NTSHA		Conciencia sucia, su fiscalización no fue la correcta	Conciencia limpia. Fueron responsables en fiscalización

Como se demuestra en la matriz expuesta, genera mayor placer No recomendar inflar los neumáticos a 26 Ippc. De esta manera, el hecho de no realizar esta recomendación lleva mayor felicidad a los agentes involucrados en dicha decisión (Ford, Firestone, los clientes de la compañía y la Autoridad de Control de Seguridad Vial de Estados Unidos – NTSHA), en contraparte del mayor sufrimiento que ocasiona sí recomendar inflar los neumáticos a 26 Ippc. De esta manera, con el análisis utilitarista se puede concluir que, respecto a la decisión de recomendar a los clientes inflar los neumáticos a una presión de 26 Ippc o no, la decisión ética hubiera sido la de no hacerlo, pues esta decisión trae mayor felicidad a los agentes involucrados en ella que el hecho de sí realizar dicha recomendación. 

Fuentes de información:

- Material de Ética para los negocios 2013-1. UPC

- VELASQUEZ, Manuel. Ética en los Negocios: Conceptos y casos. ("El desastre de Ford y Firestone"). Páginas: 296 - 299.